置顶嘟文

Praise is relative, and criticism is absolute; praise is from a comparative perspective, and criticism must put aside comparison and only consider the fact itself.

#transdayofvisibility 昨天在微博看到的跨性别者采访:

=============
@硬糖视频:

全国明明有4,200,000+跨性别者🏳️‍⚧️
为什么感觉身边没见过?
3月31日是#国际跨性别现身日#🏳️‍⚧️
硬糖召集了21位勇于现身的trans小伙伴,
一起聊聊TA们的“反转人生”。
👀看见,是正视的第一步!🏳️‍⚧️

#V光计划#@微博情感 t.cn/A6cwh2V4 ​​​

weibo.com/5889506199/K8CA11Xua

在Richard Stallman 事件中我的观点



我此前关注的主要是Richard Stallman对于自由软件的看法,对于他的私生活并没有太多关注,但近期围绕着Richard Stallman是否可以重返FSF(自由软件基金)的争论使得我开始主动地去了解这一问题的始末。根据我在互联网上搜寻到的资料,我可以概括出以下几点内容。


1.Richard Stallman 创立了FSF(自由软件基金),是自由软件运动的发起者。


2.在2019年一场与爱泼斯坦有关的事件中,Richard Stallman受到压力被迫从FSF辞职。


3.2021年三月,Richard Stallman宣布他将重返FSF,这一举动再次受到了抵制,包括 Mozilla 和 the Tor Project在内的1500人发布了一张联名公开信,信中主要有两个诉求,第一个诉求是解散整个现有的FSF委员会 ,第二个诉求是解除Richard Stallman的一切领导地位,并且禁止他日后加入任何领导层,包括Gnu。此外,该信还要求Richard Stallman 不再参加与自由软件,技术道德,数据权利相关的活动,并退出技术社区。(rms-open-letter.github.io/)

Richard Stallman 所受到的指控:



Richard Stallman受到的指控围绕在两个内容上:他在MIT内部邮件中的言论,以及他的个人私生活,主要是认为他言行不当,并在私下中对女性有骚扰行为。


值得注意的一点是,对于Richard Stallman指控的具体内容一直在变,在2019年9月14日Vice对此展开报道的时候,所用的标题是《Famed Computer Scientist Richard Stallman Described Epstein Victims As ‘Entirely Willing’》(著名的计算机科学家Richard Stallman将爱泼斯坦的受害者描述成’完全自愿的’)(vice.com/en/article/9ke3ke/fam),然而几天后Techcrunch在报道这一事件时,标题就变成了
《Computer scientist Richard Stallman, who defended Jeffrey Epstein, resigns from MIT CSAIL and the Free Software Foundation》(替爱泼斯坦辩护的计算机科学家Richard Stallman从MIT CSAIL和FSF辞职)(techcrunch.com/2019/09/16/comp),到了Mozilla 和 the Tor Project的公开信中,指控则变成了”He has shown himself to be misogynist, ableist, and transphobic, among other serious accusations of impropriety” (Richard Stallman证明了他是一个厌女主义者,健全主义者,恐同主义者,此外还有着其它的严重不当言行)


这些标题给人的感觉就是Richard Stallman在替爱泼斯坦的恶行辩护,认为爱泼斯坦的受害者是自愿被爱泼斯坦害的。真的是这样吗?


要弄明白这一点,我们需要找到原始材料,看看Richard Stallman倒底说了什么,原始材料可以在 vice 这篇报道的底部找到,是MIT内部的邮件记录。(vice.com/en/article/9ke3ke/fam)


事情的起因是,2019年,有人发现MIT暗中接受了爱泼斯坦的捐赠,而爱泼斯坦是一个著名的性罪犯,因此,MIT CSAIL的人员便在内部邮件的讨论串中对此展开了抗议,在讨论的过程中,话题发生了转向,内容变成了已故的MIT教授Marvin Minsky是否也性侵犯了爱泼斯坦的受害者,一些人认为Marvin Minsky的确性侵犯了了爱泼斯坦的受害者,理由是Virginia Louise声明爱泼斯坦指使了她与Marvin Minsky性交(当时她只有17岁),而Richard Stallman则不这么认为,他认为”性侵犯”一词过于模糊和随意,而且”侵犯”意味着强迫与暴力,Stallman设想了许多场景,他认为最可能的情况是Virginia是自愿与Marvin Minsky性交的,没有证据表明她受到了强迫。有人向Stallman质疑,Virginia未满18岁,还没有到能够自己做决定的法定年龄,Stallman则回应道,用年龄或地理位置来判定是不是强奸是十分荒诞的。事情的经过大概是这样,对于这一事件,中英文的维基百科都有简要的描述,大体上与原始的邮件记录相符。


对于原始材料分析后,我们可以看到,首先,Richard Stallman辩护的对象是Marvin Minsky,而不是爱泼斯坦。其次,Richard Stallman 的确主张Virginia是自愿的,不过这里的自愿指的是Virginia对Marvin Minsky的自愿(究竟是不是自愿,不在当前的讨论范围内,因为现在讨论的问题是Richard Stallman对该事件的反应,而非该事件的详细过程),他认为,既然是自愿的,那么不论两者的年龄差距有多大,不论当事人有没有到达法定的能独立做出决定的年龄,双方就可以性交。


如果Richard Stallman真的认为Virginia是自愿的,那么Richard Stallman实际上就是在认为自愿优先于保护。我不认同他的这种看法,并且能想出许多反向观点,例如未成年人的自愿很可能是缺少考虑的自愿,而且经济上的困境可能会导致一种名为自愿实为被迫的情况,但是我并不认为拥有Stallman这种观点的人就一定道德败坏,而且,我认为解决这种争端的最佳方案是鼓励沟通与辩论,而不是让少数人或少数团体一锤定音。


如果Richard Stallman并不真的认为Virginia是自愿的,即Richard Stallman根本是在口是心非,他明明知道Virginia是被迫的,却装作认为她是自愿的,Stallman所说的自愿原则是骗人的,他自己都不相信这一点。这种可能性也不是不存在,但这是一个不可证伪的假设,而且缺少依据。因为Richard Stallman很早就持有类似的主张,而不是突然改变了想法。例如,2003年英国曾试图制定一个新的审查法律,该法律将禁止任何关于儿童与青少年的性描写,并且禁止鼓励14岁以下的人参与性活动,Richard Stallman则认为14岁就应该可以性交了,青春期的性交值得鼓励。


由此可见,媒体对Richard Stallman的报道确实有不少扭曲,Richard Stallman辩护的是Marvin Minsky,到了媒体的嘴里就成了辩护爱泼斯坦,Vice最初报道的标题就有误导之嫌,随后的Techcrunch更是直接把标题改成了”Stallman替爱泼斯坦辩护” 。到了 Mozilla 和 the Tor Project,对Richard Stallman的指控则发展成了”一个厌女主义者,健全主义者,恐同主义者”。Richard Stallman说媒体对他报道不实,确实是有根据的。


对于Richard Stallman的另一指控就是他骚扰女性,这一指控的来源应该是MIT学生Selam G 在Medium上的一篇文章(selamjie.medium.com/remove-ric),Selam G可能是汉族人,因为她在文中提到了她母亲教育她要”吃苦”,Selam G在这篇文章中写道,Richard Stallman经常对女学生表白,有一次他在吃完饭后突然就对一个女学生说,如果她不和自己一起出去的话,他就会自杀。此外,他还把床垫放在办公室的地板上,把门大开,许多的女学生因此都绕道而行。这篇文章的最大问题就在于没有证据,正如作者自己承认的:”In this section, I acknowledge that I do not have as many photos, emails, or written records as evidence. I do, however, have witnesses.” 这篇文章中所描述的事件并没有客观事实为证,甚至都不是作者的一手经历,而是她的朋友告诉她的。因此,就我目前看到的材料而言,认为Richard Stallman骚扰女性的这一指控是很可疑的。

开除Richard Stallman会带来哪些影响?



如果我们采用 Mozilla 之类的机构和媒体的官方说法,开除Richard Stallman是一个正义之举,因为Richard Stallman是一个不道德的人,而思想左倾,一身正气的左派学生和Mozilla这样富有觉悟的公司则是道德的化身,好人打败了坏人,结果自然是正义的胜利,而且,据说自由软件运动之所以不温不火,就是因为Richard Stallman这种人把外人吓跑了,如果FSF的领导层换成正义斗士,自由软件运动就很可能遍地开花。


我不这么认为,相反,正如身份政治在西方的实际影响是减少了公民的自由,使得工人运动四分五裂一样,同样的这一套左翼觉悟政治会毁掉自由软件运动。Richard Stallman被封杀的实际作用是使人事权转移到封杀了他的那一群人手中,Richard Stallman下台后,取代他的下一位领袖势必要小心警慎,因为那一群人能封杀掉Stallman,当然就也能封杀掉他,人事权是一项很大的权力,一但这种权力被一群无法追责,自命正义的人士所掌控,这些群体便会利用这种权力强制施行自己的意志。如果大家认真地阅读了那篇公开信的话,便会发现他们的诉求并不仅仅是封杀掉Richard Stallman,而是撤掉整个领导层,撤掉之后换上什么人呢?恐怕是他们眼中的”自己人”。也许新的领导层会很”多元”,有黑人,有女人,有变性者,有残疾人,可是他们信奉的将是同一种意识形态。


觉悟左派的意识形态可以用三个词来概括:”Diversity, Inclision, Equity”(多元,包容,均等)(m.youtube.com/watch?v=3jLNgLAB),所谓多元,指的是身份的多元,例如性别,种族,健康状况的多元,而不是思想的多元;所谓包容,是指人们说话时要遵守政治正确,少数群体需要”安全空间”,不能听到可能会冒犯到自己的言论;所谓均等,是指结果平等而不是法律面前人人平等,例如美国有百分之几的黑人,自由软件基金会就应该有百分之几的黑人代表。与”多元,包容,均等”三位一体相随的,还有福柯式的权力本质论,认为代表压迫势力的权力结构无形中深深地植根于社会的每一个角落,每一个例都体现了”系统化的压迫”,各种”ist”和” phobia”(Racist, Misogynist, Homophobia, Islamphobia) 都在相方设法地迫害弱势群体,因此他们需要觉悟左派的正义斗士们保护。


这种意识形态是与自由软件的精神相冲突的


自由软件的核心思想就是任何人都可以不受限制地自由使用、复制、研究、修改和分发软件,可是这意味着”极端右翼分子”,”白人至上主义者”,” 仇女主义者”,”恐同主义者”,”法西斯主义者” 也能自由使用、复制、研究、修改和分发这些软件,怎么办?要不要禁止这些人的自由?右翼分子还利用去中心化技术在Mastodon上散播无法审查的仇恨言论,会对弱势群体和少数族裔造成难以估量的伤害,要不要强迫Mastodon的使用者通过意识形态测试,或者说要从政府那里申请许可?纽约时报的Kevin Roose说加密通讯软件加剧了虚假信息的传播,所以我们要不要设计一种替政府留后门的加密算法,以帮助他们实现正义?Master和Black会激起黑人的痛苦回忆,要不要禁止这两个词出现在源码中?也许自由这一概念本身就源起于西方,代表了压迫的西方霸权主义,帝国主义,欧洲中心主义,应该把它换成别的什么名字,以体现”多元”,”平等”,”宽容”?


自由软件,说到底,关注的是人们的自由,而自由意味着所有人的自由,正如罗莎·卢森堡所言,自由是“其他人的自由”。这里说的”其他人”当然就包括了与你想法不同的人,你讨厌的人,甚至坏人。如果一群人认为像Stallman这样的人不配拥有自由,甚至仅仅是没有积极反对Stallmam的人也不配拥有自由,他们又会认为谁配拥有自由呢?这些人还会把自由当做自己的目标吗?自由软件运动还会是自由软件运动吗?还是说变成一场”觉悟运动”呢?(有人会争辩说没有人禁止Stallman的自由,可是如果一个人仅仅因为自己的言论,或者仅仅因为没有做出”正确”的表态,就要丢掉自己的职位,他就是没有自由的。而且Richard Stallman算是知名人物,封杀他起到的是一种杀鸡儆猴的效果,如果他能被封杀,更何况那些不如他那么知名的人呢?)


西方当代的觉悟政治就像病毒一样,入侵了它能渗透的每一领域:学术界,媒体行业,科研领域,左翼政党,平权运动……每当要入侵一个新领域时,它都会寻找该领域的问题,然后宣称这体现了”系统化的压迫”,再以此为理由把自己的那一派人安插进去,连基督教和无神论都不能幸免,如果自由软件运动被其渗透,我相信在短时间内它就会变成人们无法认识的模样。

替Richard Stallman的辩护



正如我在之前已经说过的,媒体对Richard Stallman进行了不实的报道,在2019年的那场事件中,他并没有替爱泼斯坦进行辩护,而是就Marvin Minsky受到的指控提出了反面观点,他的依据是自愿即可性交,即便未到法定年龄,这是与他此前的言论相一致的,尽管在该事件之后他又该变了看法。 我不认同他的观点,但是他的观点在一个自由的社会中应当有存在的余地,辩论和沟通才是问题的解决之道。


我能想象出来,实际上我已经多次看到这样的一种反驳,那就是:Richard Stallman说的轻巧,而是他不知道自己的言论在客观对受害者会造成多大的伤害,这些伤害虽然是间接的,却同样地不可容忍。换句话说,如果某种言论在”客观”上会损害正义的事业,这种言论就不配拥有自由。


说这些话的人从来都没有想到过,同样的逻辑也可以适用他们自己。


二战期间的英国,一个记者在论坛报上发表了一篇对苏联进行抨击的文章,引发了刊然大波,许多人愤怒地写信,斥责他是傻瓜和骗子,还暗示道,即便他知道自己所说的是真相也应该缄口不语,因为这会损害英苏关系。乔治·奥威尔注意到了这一现象,为此特地写了一篇文章,他写道:


“如果你把世界划分为甲方和乙方两个阵营,假定甲方代表了进步,而乙方代表了反动,有人会说,任何对甲方不利的事实都不应该披露。但在说出这番话之前,我们得意识到它将引发的后果。我们所指的反动是什么意思?我想大家都同意纳粹德国是最卑劣的反动派,或最卑劣的反对派之一。而在英国,战争期间给纳粹的宣传机器提供了最多素材的人正是那些告诉我们批评苏联是在“客观上”支持法西斯的人。我不是指那些处于反战阶段的共产党人,我指的是所有的左翼人士。渐渐地,纳粹电台从英国左翼报刊中获得的材料比从右翼报刊中获得的还要多。情况就只能是这样,因为对于英国制度的严肃抨击就主要来自于左翼报刊。每一次对贫民窟或社会不平等的揭露,每一次对保守党领袖的攻击,每一次对大英帝国的谴责,都是送给戈培尔的一份礼物。而且这未必是一份薄礼,因为德国有关“英国财阀统治”的宣传在中立国产生了深远的影响,尤其是在战争的早期。”


也就是说,英国的左翼人士对英国的批评,在客观上反而成为了纳粹的宣传材料,有利于法西斯主义,因此,按照这种逻辑,左翼人士他们自己就不应该对英国有任何的批评。


这一逻辑也可以适用于当代,比方说,美国的左翼和主流媒体长期以来把美国表述成一个无可救药,带有原罪的种族主义国家,纽约时报甚至专门组织了一个1619计划,说美国的建国时期是1619而非1776,独立战争是为了阻止黑奴的解放。因此,当有人指控中国共产党在新疆建立集中营,强迫劳动时,外交部的华春莹可以轻松地列举出美国的劣行,并且指出一个带有原罪的种族主义国家没有资格对其它国家指手画脚。这是不是证明了美国的左翼和主流媒体应该闭嘴呢?


我们知道,共产主义在20世纪犯下的罪行罄竹难书,发生在共产主义政权下的大规模屠杀累计杀死了近1亿人,但是当代的美国左翼有多少人反对共产主义呢?2020年发生了轰轰烈烈的BLM运动,其创立人之一 Patrisse Cullors却自称”Trained Marxist”,BLM在网上列出的目标包括了瓦解西方核心家庭结构和推翻资本主义(web.archive.org/web/2020040802) (uk.gofundme.com/f/ukblm-fund),这些人推到了华盛顿的雕像,却没有动西雅图的列宁雕像,这是不是意味着应该把BLM列为恐怖组织呢?而美国几乎所有的主流媒体都曾赞助过BLM,他们是不是也该被诛连?这些媒体还鼓吹过伊拉克战争,这些做法在客观上造成的伤害难以估量。美国人是不是应该因此找这些媒体算帐?


但是这些人被没有被算账,因为他们生活在一个自由社会,自由社会支持人们拥有异端思想的权利,也支持人们拥有犯错的权力,任何社会,只要有人存在,异端思想就会存在,有害的思想也会存在,问题在于如何应对这些思想,正是不同的应对方式才体现了自由与不自由之间的区别,在一个自由的社会中,真理是在不同的思想的碰撞中出现的,是在理性的辩论和对话中诞生的,而不是一小撮自命不凡的”正义人士”自上而下地规定的。也许有害的思想会利用这种自由进行传播,但正如约翰·弥尔顿在《论出版自由》中说到的那样:


1.”我们知道,在这个世界中,善与恶几乎是无法分开的。关于善的知识和关于恶的知识之间有着千丝万缕的联系和千万种难以识别的相似之处”
2.”如果一种善是隐秘而不能见人的;没有活动,也没有气息,从不敢大胆地站出来和对手见面,而只是在一场赛跑中偷偷地溜掉;这种善我是不敢恭维的。”
2.”善在恶的面前如果只是一个出世未久的幼童,只是因为不知道恶诱惑堕落者所允诺的最大好处而抛弃了恶,那便是一种无知的善,而不是一种真纯的善。它的洁白无瑕只是外加的一层白色而已。”


他还说到:


“如果对成年人每一种行为的善恶问题都加以规定、限制和强迫,那末美德就将徒具空名,善行也就无须赞扬了,严肃公正和节制也就没有好处了。有许多人抱怨天意不应当让亚当逆命。这真是蠢话!上帝赋给他理智就是叫他有选择的自由,因为理智就是选择。不然的话他就会变成一个做作的亚当,木偶戏中的亚当。”


也正如乔治·奥威尔在动物农场的序文《出版的自由》中所说到的:


“思想自由一直是西方文明的突出特征之一,如果它有意义的话,它意味着每个人都应该有权利表达和出版他认为是真相的内容,只要这些内容不会以某种确凿无疑的方式伤害别人。”


替Richard Stallman辩护的理由可以有很多,例如说他技术过硬,聪明过人,是一个天才,他开创了自由软件运动,使其发展了起来,等等等等,但我想这些说法都没有触及最关键的一点,那就是:


在一个真正自由的社会中,一个人不应该因为表达自己的真实想法(不论它有多么愚蠢),或者是因为他的言论可能会冒犯他人,或是因为他的言论会对某人造成间接的”客观”伤害,而失去他的工作。维护和建设这样的一种自由社会,才是自由软件的目的所在。也只有在这样一种自由的社会中,自由软件运动才能成长起来。而要捍卫这种自由,对试图封杀Richard Stallman的势力展开反击就是第一步。


(我只是最近才开始关注这一事件,因此阅读的材料可能不全面,如果有人可以给出不同的证据,或者是反面的证据,可以在下面发出来,我会据此修改我的观点,如果有人能提供更全面的正面证据,也同样欢迎)

「林奕含在去世前不久的访谈里已经说过,自己害怕一些所谓“比较进步”的人,修了性别学、社会学后仿佛能轻易解构痛痒:“让我害怕的是,很聪明、进步、政治正确的人,这些人是有理想抱负的,他们在谈解构时,一个一个的房思琪,是不是就从大网子里漏下去了?所以为什么我要写思琪的事,甚至细到有点恶心、色情变态。我要用非常细的工笔,去刻画他们之间很恶心色情很不伦的。大家都看到统计数字,所以我不想谈解构,大家都忘了,那是一个一个人。”」

《Nate Graham | KDE 的架构,或者说无政府主义有时是如何运作的》

由 DeepL 翻译 + 人工润色自 The structure of KDE, or how anarchy sometimes works

🔗 pointieststick.com/2020/08/04/

KDE 是一只有趣的野兽。在很多方面,它是一个真实运作的无政府社会!

工程师和设计师们在 KDE 软件和网站上工作,但他们都不是由 KDE 支付报酬的。大多数人是志愿者,但也有一些人(包括我自己)是由第三方公司支付报酬的。这些人的工作内容是他们想要的,或者是他们公司赞助的,而不是 KDE 的任何人告诉他们的。

KDE 有一个董事会,但他们是由 KDE 的成员而不是股东选举出来的(没有股票 233),他们并不像公司那样控制 KDE 的战略方向。相反,他们主要负责财务和法律事务,整理版权索赔,帮助组织每年的 Akademy 会议等等。

没有正式的 “上层管理”甚至“中层管理”阶层。我们的确有一个“园艺团队”,其成员本质上是志愿管理者,但我们主要做的事情是分流 Bug,跟进卡住的合并请求,对未发布的软件进行 QA 等等。我们支援人们工作,而不是告诉他们该做什么。

那么,在这里是如何完成任何工作的呢?

好吧,仅仅因为 KDE 是一个“无政府状态”,并不意味着没有组织和协调。只是所有的事情都是在自愿的基础上完成的,有一些不寻常的激励手段。无政府状态并不意味着没有管理和决策,只是和通常的做法不同。

在公司里,管理者通过给员工提供金钱、福利、奖金、升职和内部社交特权来激励员工。糟糕的工作或不良的行为会受到谴责、降级或被解雇的惩罚。

但在 KDE 中,大多数人都是无偿的志愿者,所以 KDE 对他们没有经济影响力。那些有报酬的人是由第三方而不是 KDE 自己雇佣的。胡萝卜和大棒都是行不通的!

相反,KDE 内部的激励使用的是“兴奋货币”。当一个项目很酷,而且它的贡献者公开展示了它的酷和他们对它的热情时,其他人就会想加入并帮助它!这被证明是非常有效的。这被证明是一种非常有效的激励志愿者工作的方式:你让他们感觉到他们想成为某件大事和特别的事情的一部分,你组织讨论的方式让他们感觉到他们是其中的一员。

KDE 的设计团队(VDG 小组)在这方面做了很多工作,不断地涌现出令人惊讶的美丽的模拟图,并组织关于重要话题的讨论。人们对 VDG 的提案情有独钟,因为它们看起来很酷,而且有嗡嗡声和兴奋感围绕着它。宣传团队的工作就是为了制造这种嗡嗡声和兴奋感。其他团队也会做类似的事情。你必须让人们保持兴奋和快乐,否则他们会渐行渐远。

这就引出了一个重要的问题:你必须尽量减少负面情绪!对于大多数人来说,冲突会破坏能量和动力。内部的争论和政治争议需要尽量减少,并推动其达成共识,而不是永远地熬下去。哪怕你不得不折腰,放弃一些你想要的东西,那也比因为大家被无休止的争论弄得精疲力尽而一无所获要好。而对于新的贡献者,尤其要善待,给他们好处,让他们觉得自己是受欢迎的。

同样,如果你是一个对你关心的东西缺乏进展感到沮丧的用户,在 Bug 报告中侮辱开发者或 KDE 本身是你能做的最糟糕的事:它将损害有能力做这项工作的人的积极性,减少你得到你想要的东西的机会。温和地发帖,不要有负面情绪是最好的方式——或者更好的方式是自己去做。像所有的 FOSS 项目一样,KDE 鼓励自我服务。🙂

从本质上讲,KDE 的无政府主义数字乌托邦是可行的,因为我们都自愿同意尊重和善待对方,并成为项目的利益相关者,这为我们所做的所有工作提供了润滑剂。不知何故,这一切都能成功!

:aru_0560: 以前说xmpp耗电量大、协议冗余大,不适合做移动端IM。但是拿现在的眼光看,它耗电量再大,能比现在内置小程序框架的傻逼IM软件耗电量大吗?至于流量问题,现在的移动端用户都拿流量刷短视频了,会在意文本消息那点流量的冗余?

看《博物》,发现这么两段话:

“大部分藤壶是雌雄同体、异体受精的。哪个藤壶要是想当雄性了,就会伸出一根长管子——交接器。这根管子四处戳周围的藤壶,打算扮演雌性的藤壶就会打开盖板,让它插进来授精。交接器越长,‘播种’范围越大,所以藤壶的交接器相当长,能有身体的好多倍。
“对于那些位置没选好、身边一个同类都没有的孤单藤壶来说,偶尔会用自己的精子让自己的卵子受精。但大部分都会选择孤独一生。”

由此可见,藤壶是一种十分好的生物,可男可女,自由决定,自给自足,与世无争,实在不行也只会单着,不会硬要别人给自己生娃看家当老妈子。这样的优秀物种,值得人类,尤其是男性人类学习。

《明天会更好》这首歌,原系受到Micheal Jackson的We are the world的启发所作,创作时间为1985年,时值台湾光复40周年。
不过,鉴于1987年为戒严解除的时间,在经受了数十年戒严的痛苦以后,这首歌本身包含的情感绝不是春节联欢晚会上喜气洋洋的欢乐,而更有可能是更加黑色、负面的感情,这一点通过罗大佑写的原版歌词可知:

輕輕撫摸麻木的身體 無奈閉上你的眼睛
這個荒謬的世界 依然黑白不分的轉個不停
春風已解風情 刺痛少女的心
那舊時撕裂的傷痕 永不會愈合了

抬頭尋找夜空的繁星 天際閃現一絲蹤影
傳來喜瑪的高原 千年的冰雪 漸漸消融的消息
黑夜熱淚滾落 灼痛少女的心
讓憤怒語化為音符 控訴無恥的謊言

嘶啞著你的咽喉 發出一陣怒吼
讓我們撕碎這舊世界
讓我們重構美麗新世界
讓我們的淚水 淹沒這卑鄙的靈魂
為蒼天獻上虔誠的祭品

誰能離開自己的家園 拋棄世世代代的尊嚴
誰能忍心看那昨日的小醜 帶走我們的笑容
青春墮入紅塵 雙眼蒙上了灰
讓久違不見的淚水 洗滌受傷的心靈

日出依舊寒冷 大地雜草叢生
讓驟雨鐘出的音響 譜成命運的交響

嘶啞你的咽喉 發出一陣怒吼
讓我們撕碎這舊世界
讓我們重構美麗新世界
讓我們的淚水 淹沒這卑鄙的靈魂
上天保佑 明天會更好

转自微博@川A1234567:
关于「男性不能女性化」的争论中,有个现象很有意思。

那就是何为“阳刚气质”的真男人,在议题反反复复提出,大众你来我往广泛讨论之后,却一直没有一个具象化的标准。

这么久了,我没有看到说,一千米跑进4分钟才叫真男人;我没有看到说,一次做20个引体向上才叫真男人;我没有看到说,遇到天灾人祸,必须挺身而出才叫真男人;我没有看到说,遇到黑恶势力,必须见义勇为才叫真男人。

他们选择了一个奇怪的标准:你别像个女人,你就是真男人。

女性化?反对男性女性化,那么就要先讨论“女性化”是什么,进而讨论“女性”是什么。

为什么要舍近求远?你要鼓励男性气质,就直接向男性群体号召呼吁、推出典型即可,为什么每次提到男性气质,总要把女人拉出来作为反向标准?

“所谓男性气质,是对女性进行他者化才得以定义的,即,男子气质=不是/不像女人。”
——《厌女》

在男权社会,男性群体是权力拥有者,他们掌握着对一切的注释权,包括女性。权力拥有者怎么可能将枷锁戴在自己脖子上呢?

不是每个男人都强壮无匹的,锤炼身体很辛苦,还有先天条件的限制;不是每个男人都敢见义勇为的,自私胆怯的他们,不许人们用勇气绑架男人。

但是,想要为男性的性别统治寻找合理化的解释,强调两性差异是重中之重,将这些差异与男性优势论结合,为自己的统治奠定基础——男权天授。

仅仅强调生理毫无意义,生理学上,不是女人就是男人,这种解释无法达到男性优势论的目的。

那么,如何将男性划分出女性群体,如何定义什么是男性,如何在不给男性施加分毫压力的情况下,将他们拔高一截呢?男权自有妙招。

人为塑造一个女性的社会化形象,然后厌弃她,成为了男权社会的选择。

将人性中一切令人不快的东西,扔给女人的形象,怯懦、慌张、愚蠢、无知、虚弱、乏力、嫉妒、虚荣、不理智、歇斯底里、尖酸刻薄……

最后,他们告诉世人,这个“怪物”名叫女人。

对女性的他者化就此完成,男性在厌女的狂欢中,再一次加强了群体的凝聚力,践踏了被统治阶级(女性)的人格。

当然,这里面也有“误伤”。

比如,介于女性群体相较于男性更注重个人卫生、仪表仪态,男性不惜牺牲环境和健康,也要保持独特的男人味,以此来强调和女性的差异。

比如,介于女性群体相较于男性更强的共情力和同理心,男性不惜抛弃正常的情感表达,压抑自身精神需求,也要维持虚假的坚强人设。

这就是为了强调男性气质,和女性做出区分,男权社会将抹杀不了的女性优点,也一并排斥了。

甚至还要污名化这些优点:个人卫生和仪表=娘炮/阴柔;共情力=圣母/妇人之仁等等。虽然害人害己,但比起获得的统治地位,也是值得。

这就是为什么男权社会一定要用“女性化”一词,去做男性气质的反向注解了,它无关优劣和真理,只关乎权力和压迫。

所以,任何用女人去做男人反向标准的号召,都不可能对男性群体的“优化”起到一点点作用,它的内核就不是鼓励男性群体变得更好,而是为了把女性群体压得更低。

也希望部分心存幻想的女性清醒一点,你们觉得类似“男性气质”号召,虽然有点“小失误”,但是只要能培养出更有责任感、更有担当的“好男人”,还是值得鼓励的。嘿嘿,那是不可能的,那就不是他们的目的。

你们对男性包容体贴,维护男人面子,早已经到了极致,甚至自降女性尊严去托举男人,他们进步了吗?

唯一能让男性群体变好的,是女人站起来拿出镜子,让他们看看镜子中的光屁股国王,到底是个什么模样。

总之,如同#教育部答复防止男性青少年女性化提案# ,不过是通过男性之间的“厌女”,去巩固男权社会统治的又一次尝试,是男性群体怯懦无能,又舍不得放弃优势地位的又一次挣扎。

别做梦了,只要我是个男人,就能独占人性光辉的时代已经过去了,女人没空和你们玩下去。

向稻草人投石的游戏已经玩了几千年,该收手了。你们靠践踏女人建立的自尊和自傲,像气球一样轻浮,像纸糊的皇冠一样脆弱,新世界的女人们,拿着针举着火把走来了,等着瞧吧。
weibointl.api.weibo.com/share/
//@Hello_oran :几年前看得到那句"男性害怕被当成女性,只是害怕被当成女性对待",男权社会里的女性是牠们故意创造的地狱罢了//@风行无叶 :“男性化”必须通过贬低“女性化”确立其存在,而所谓的“女性化”不过是他们塑造的假靶子//@美滋滋:一个人只要放进女人的处境里,就会变成女人。好的性格品质是通用的,不是按照性别划分的。//@王乐平Robbin:目前看到的最深刻最全面的剖析。//@嘉陵江孙燕姿:“ 将人性中一切令人不快的东西,扔给女人的形象,怯懦、慌张、愚蠢、无知、虚弱、乏力、嫉妒、虚荣、不理智、歇斯底里、尖酸刻薄…… 最后,他们告诉世人,这个“怪物”名叫女人。 ” 绝了

转自微博@Jane_Khost:
其实对着男的讲“阳刚之气也压迫和束缚男性/男的也可以敏感哭泣穿粉色”之类的傻话没什么意义的。他们自己不知道男权社会也压迫男性吗,怎么会不知道呢,只是比起“敏感哭泣穿粉色玩娃娃不必有阳刚之气”的“自由”,还是“出生受教育考试工作晋升掌权”上的“特权”重要得多。一旦获得了“自由”,意味着“特权”就丢掉了,这样一看还是特权更要紧。之前有人说女性回家当家庭主妇那男的也得加紧996了,可是资本主义总还是比奴隶制好些,共产反正远在天边,现在不要打扰我享受性别红利。
weibointl.api.weibo.com/share/
//@赛博精神病人:现实中喜欢穿裙子爱哭化妆的男性有个几把特权啊,被男的女的两头歧视被家里人打压而且还找不到工作,强行特权一刚(至于男爱豆赚钱是因为长得好看,真要在现实里普通男娘日子哪那么好。

转自微博@sunillusion:
发达国家的政府机构在讨论用监护人替代父母、用伴侣替代夫妻、用未成年人代替男孩女孩;你们国家的代表们在讨论男子/阳刚气概是什么,顺便用这个概念直接替换掉健康、体育。还是那句话:没什么比阳刚的男人操阳刚的男人更阳刚不过的事了,而且是彰显男子气概的大好事。 ​​​
weibointl.api.weibo.com/share/

转自微博@啾助-PopTheGlock:
什么是男性化的,什么是女性化的。
粉红色代表稀释的血液,是男性化的;蓝色代表天真和高贵,是女性化的。
纤瘦的身材像一把尖刀,是男性化的;丰满的肌肉线条,放松状态下摸起来很柔软,是女性化的。
文静内敛的品格,沉稳不动如雄狮,是男性化的;凶残而好斗的天性,保护幼崽的雌兽露出獠牙,是女性化的。
裙子是男性化的,裤子是女性化的,根据人类胯下的天然结构量体而裁成。
一切都是流动的,被定义的,听凭一张嘴的阐释。因此最强壮的猛汉是最柔弱的幼女,最娇媚的美女是全世界的老公。
weibointl.api.weibo.com/share/
//@丶不可言丶 :冷知识,最初粉色代表男性的力量,蓝色代表女性的顺从,上世纪平权运动之后,女性使用男性的颜色,导致男女颜色对调//@梓焱_玛丽苏中二病杀马特初代目 :最强壮的猛汉是我老婆,最娇媚的美女是我老公。【直接自信say//@清疏子 :一切都是流动的,男女性别就像莫比乌斯环,其实二者之间并没有明确的界限。

转自微博@苏沓水:
防止男孩子女性化的最好办法,是停止对女性的恶意贬低,是不要让果断、勇敢、进取、豁达、开朗、理智、坚毅、负责等等这些美德成为男性的专利。

是应该停止教男孩有个男孩样、女孩有个女孩样,是应该教孩子无论男女都成为自尊自强自力的人。 ​​​
weibointl.api.weibo.com/share/
//@夏晚松 :本就没有女性化男性化,这种词本不该有。//@霖与尘:性别和品格有什么关系呢,是男是女都得有个人样。把前缀都去了,按“人”的标准来要求自己、期许别人吧。//@春末夏末 :果断、勇敢、进取、豁达、开朗、理智、坚毅,这些词并没有性别定义。

显示全部对话

Ε, το λοιπόν, ό,τι και να είναι τ’ άστρα, 
可能有人会说 征途是星辰大海 不要只顾着地上的破事
εγώ τη γλώσσα μου τους βγάζω. 
但我不在乎那群星 我要向那些人吐舌头
Για μένα, το λοιπόν, το πιο εκπληκτικό, 
要我说 最让我吃惊的是
πιο επιβλητικό, πιο μυστηριακό και πιο μεγάλο, 
最让我难忘、费解、震撼的事情是
είναι ένας άνθρωπος που τον μποδίζουν να βαδίζει, 
是有人要阻止别人在大地上畅行
είναι ένας άνθρωπος που τον αλυσοδένουνε. 
是有人要给别人施以枷锁

我看过超级多被爸妈逼到跳楼自杀,或者导致重度抑郁最后自杀的新闻,真没见过几个因为小孩不听话以死相逼还是不听话结果真的去死的爸妈的新闻,我不是说后者绝对没有但是你们可以自行感受这个比例。他们一哭二闹三上吊让他们闹去,你心疼他们的时候先想想他们有没有心疼你。中国人第一个要学的就是做逆子。

我真的感受到为什么长辈教晚辈那么难以及年龄傲慢了,真的你太容易忘记你是怎么过来的了,你脑子里只有一个大致的轮廓和因此总结出来的经验,但是其实过程很多细节都丢掉了!不要停止记录!!!

显示全部对话

遇到家暴的应对方法,转自微博。
我就想问一下为什么家暴报警会这么难。
#反家暴

工人工作时间和该国GDP的关系

当今世界不同地方的经济繁荣程度极不平等。当考虑到繁荣程度的差异时,一个自然而然的问题是:谁工作得更多,是瑞士这样的富国的人还是柬埔寨这样的穷国的人?

从现有数据来看,答案是明确的:贫穷国家的工人实际上倾向于工作更多。

下列的图表,横轴是人均GDP,纵轴是每个工人的年工作时间。

但是当我们把时间跨度拉大到十几年,我们可以看到一个国家的经济发展趋势和工人劳动时间的趋势。毫无疑问绝大多数的国家的GDP都维持着稳步增长,在大多数国家中,工人的劳动时间也逐年减少。

但是我们可以发现中国作为奇异点存在于该图表中,在GDP快速增长的同时,该国劳动工人的劳动时间也在显著增长,该数据截止在2017年,但是根据中国国内的各项调查报告显示,中国的平均劳动时间一直处于上升的趋势。

图表的数据可以得到一个简单的推测:用更低的劳动时间换取更多的增长机会听起来在中国听起来是家常便饭的道理,但是似乎是一个中国特色社会主义独有的现象。

#所以代价是什么呢

#论文导读 じゃない
@mature

resource: ourworldindata.org/working-hou

『我的话已经说完,去年说的,今年还适用,恐怕明年也还适用。但我诚恳地希望他不至于适用到十年二十年之后。倘这样,中国可就要完了,虽然我倒可以自慢。』
鲁迅大概没想到,他老人家的话,快一百年了仍然也还适用,这不得不说是这片土地的悲哀。
zh.wikisource.org/wiki/%E8%A8%

希望大家能够警惕一个问题,就是大部分互联网服务商想尽办法在做这么一件事情。

“尽可能的让一个实体用户只有一个账户”。

微信如此,支付宝如此,邮箱服务如此,steam也如此。

作为用户,在互联网上,我们理应可以不受限制的享受互联网服务。我为什么不能有两个微信账号?为什么不能同时有阿根廷区和中国区还有香港区的steam账号。为什么使用互联网服务时要受到地域的限制?

应该说这样的“左”并不是真实的意识形态的体现,而只是一种受到压迫的本能反抗。想要自由表达的人,被剥夺了表达的空间,本能地要求言论自由;遭遇了不公平对待的人,本能地反对强权,要求自己的公平。这并不代表ta们真的认同自由观或平等观,这样的反抗是基于ta们自身遭遇的不平等的体验。
看见自己所受的压迫是本能,但不意味着ta们能看见或想看见别人遭遇的压迫。因此会出现有的反极权、反文字狱、讲人权的男性也同时厌女;有的谈女权谈me too的女性又同时歧视同性恋;有的讲pride要平权的同性恋者又同时种族歧视……因为ta们本身的意识形态是右的,只不过在某一个议题上涉及到了自己的利益。由此表现出支持某一个左派议题、反对某一种(涉及自身)的压迫。
因此,认同某一个左派议题的人,不一定是左派。左派的意识形态并不是从自身的利益出发,而是从平等观念、自由观念出发,在每一个议题上都寻求公义。以认同观念为基础,继而与所有受到压迫、遭遇不平等的人共情。
@linanxin1983

显示更早内容
MtF Party


我打开屋檐看到的是蓝天。
Hinc itur ad astra.